无数家长盼星星盼月亮，望眼欲穿终于等来了无锡招生政策，2020年无锡市区义务教育招生入学工作意见终于发布。
公民同招！2020年无锡市区义务教育招生入学工作意见发布
说实话，无锡出台政策速度远远落后于上海，杭州，甚至比起同省的南通、镇江、泰州来说也是大为不如。前面众多经典案例，按理随便抄个作业也不至于搞这么久，还是利益博弈惹的祸，要照顾各方的平衡。
说书人上一篇《【歌吟天下】招生政策越难产的地方民办实力越强？》提到一般政策最难产的地方，就是既得利益最根深蒂固的地方。不知散装江苏最后一个出台的是哪个城市，也许就是民办实力最强的那个。
无锡政策出台虽然比常州晚了两天，但却比南京早了几个小时，苏州政策还在路上。五十步笑百步，无锡小三的地位还是很稳固的。
千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。对于无锡这个政策，很多家长一脸懵逼，就是看不懂，很多人私信我，想让我解读一下这里面的内涵。
其实国家和省的政策对公民同招民办摇号大方向都规定的很详细了，各个地方操作空间其实都不大，但像无锡这样还能玩出花来的，还真是独此一家，不愧是螺蛳壳里做道场的鼻祖。
政策洋洋洒洒那么多字，我一眼就发现了最精彩的亮点“同一举办者”。（4）民办九年一贯制学校或同一举办者的学校间应首先满足其小学毕业生的直升需求，如果初中招生在保证小学直升需求后仍有余额且余额少于报名人数的，也要采取电脑随机派位方式录取。
我大概对比了下周边其他城市政策如上海、杭州、南京、常州等等。“同一举办者”还真是无锡独创的名词，想出来的绝对是人才，不由得拍案叫绝。
说书人前几篇文章已经指出，如果像杭州这样公开透明的明确九年一贯制学校才能直升，无锡是很难操作的。因为无锡民办有着与众不同的特殊地位，几乎占据半壁江山，而大部分重点民办不是严格意义上的九年一贯制学校。
九年一贯制需要所有学生全部直升，但历来重点民办是靠着优胜劣汰才能保持优秀升学成绩，势必进行适当分流，这就和一贯制有了矛盾，所以前面是刻意用多个不同名字的学校来回避一贯制，而这次风水轮流转，要往一贯制靠才能有直升名额，有点自己打脸的感觉。
幸好这次有天才发明出“同一举办者”这一无锡特色专有名词，一下子解决了民办的后顾之忧。的确有了“同一举办者”，民办直升就顺理成章变成了合规操作。
但问题来了，政策没有明确九年一贯制和“同一举办者”学校的直升比例，那么到底是和九年一贯制一样全部直升呢，还是“同一举办者”学校有着自己制定直升规则的权利，如果全部直升，那么需要直升的已经超过初中招生名额的话，是通过什么方式来决定谁直升呢？
我一直说，政策必须公平透明，让学校、家长信息对称，这样才能避免暗箱操作。“同一举办者”虽然可能是一种无奈的平衡，但解释不够具体明确，含糊不清，就有寻租空间，还是会让家长产生不信任的感觉，长此以往会影响政府的公信力，说书人深表担忧。
有一点家长需要警惕的是，留给你们思考的时间并不多，这也许是有既得利益者想快刀斩乱麻，越是时间紧迫，越是要理性分析思考，说书人的分析也只是一家之言，还是要集思广益，需要更多人一起来努力，让政策的解释更加完善，让既得利益者不敢寻租，让升学更加阳光透明，让教育变得更加公平。
歌吟升学研究群里丁神也进行了点评分析：对我们目前关注的小升初，主要市属民办学校也就是辅仁，大桥，吴风，外国语，其他几个基本受众太小就不研究了，以上四所学校就是全市范围均可报名，那今年第一年摇号，基本上都是摇号了，也许吴风人会少一些，但应该也会超计划。很多家长感兴趣的金桥怎么算，按照审批地，他属于滨湖区，只是去年重新划区，位置位于经开区
无锡招生政策还有很多值得深思的地方，比如市属民办和区属民办的区别和优劣，比如民办没摇中回公办有没有影响，比如特色公办初中里没有提到的超常班，还有民办学校招收的政府购买服务、学校与楼盘开发商签订入学协议的学生说书人会一一进行分析，请大家期待，研究教育公平，歌吟群是认真的。
