案情简介：
男子王某在卧室里一边打游戏一边吸烟，为了图省事，就将未熄灭的烟头直接从窗户扔出去。公安机关将在事发现场提取的十几个烟头进行了司法鉴定，确定其中9个烟头上有王某的dna。虽然没有足够证据证明之前发生的火灾是王某扔烟头导致，无法追究其纵火的刑事责任，但他高空抛物的行为已是确凿无疑了。6月15日，王某被诉高空抛物罪法院审理后，当庭判处王某有期徒刑6个月，并处罚金2000元。
法律分析：
本案教育意义很典型，烟民一定要约束自己的行为，切记不要乱扔烟头！本案王某乱扔烟头的行为，肯定不对，民事责任应当承担，但是否构成高空抛物罪，是值得商榷的，理由有几点：
一、高空抛物的物品一般是硬物或钝器，对公共场所的人有直接的、危险的伤害可能性较大，高空抛物罪系危险犯，不是结果犯，本案有9次系他乱扔的烟头，烟头不是硬物或钝器，不会直接伤害他人，但可能会点燃他物造成危险，但是否属于高度危险，是否符合一般民众对这种扔烟头的行为属于高度危险的判断，比如酒瓶扔出去会直接砸伤人的直接危险性？
二、本案是典型的危险犯，不是结果犯，试问未发生火灾？本案是否追究，高空抛物打击是危险行为（报道中也是提到高空抛物的行为确定无疑），不是结果？是否以后只要扔烟头都构罪？就会陷入逻辑错误！
三、高空抛物如造成后果致伤致亡，按故意伤害或间接故意杀人罪，法条竞合择一重罪，而不是高空抛物罪！
四、本案有十几个烟头，9个系被告人，另外几个系他人，着火点是哪个？是被告人，还是另外几个烟头？有没有鉴定意见？刑事证据标准确实充分，得出的结论不具有唯一性，不能完全排除火灾可能是系另外几个烟头导致的？本案检察机关追究的是高空抛物的行为，另外几个烟头是不是高空抛物的行为？
五、高空抛物罪在司法实践中，经常碰到的是酒瓶或者刀具扔向窗外，即使未造成任何后果，也要追究其刑事责任，本罪系典型的危险犯，不是结果犯，本案也是重点提追究的高空抛物（烟头）的行为，而不是结果！
六、本案的被告造成的损失不到五千元，不构成故意损坏财物罪的立案标准，根据刑诉法规定无罪，但民事责任需要赔偿。
